На­ибо­лее ост­рый и ак­ту­аль­ный воп­рос, ко­торый ог­ра­ничи­ва­ет раз­ви­тие бла­гот­во­ритель­нос­ти в Рес­публи­ке Бе­ларусь се­год­ня, это от­сутс­твие за­коно­датель­ной ба­зы. Эта те­ма пос­то­ян­но под­ни­ма­ет­ся в средс­твах мас­со­вой ин­форма­ции, с ини­ци­ати­вами и об­сужде­ни­ями выс­ту­па­ют предс­та­вите­ли де­ловых и об­щест­вен­ных кру­гов, но, тем не ме­нее, на фо­не по­доб­но­го об­щест­вен­но­го ре­зонан­са бла­гот­во­ритель­ная де­ятель­ность в на­шей стра­не до сих пор про­дол­жа­ет осу­щест­влять­ся сти­хий­но, без опо­ры на конк­рет­ный за­коно­датель­ный ре­гуля­тор. О перс­пек­ти­вах при­нятия за­кона о бла­гот­во­ритель­ных ор­га­низа­ци­ях и ас­пектах, ко­торые не­об­хо­димо учесть при раз­ра­бот­ке и внед­ре­нии за­кона, фонд «Идея» по­гово­рил с юрис­том Оль­гой Смо­лян­ко.

ISE­FI: Оль­га, хо­телось бы про­яс­нить си­ту­ацию, ко­торую мы име­ем на се­год­ня: при от­сутс­твии еди­ного за­коно­датель­но­го до­кумен­та ка­кими нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми час­тично ре­гули­ру­ет­ся бла­гот­во­ритель­ная де­ятель­ность в на­шей стра­не?

О.С.: Нач­нем с то­го, что, как Вы вер­но от­ме­тили, на се­год­няшний мо­мент в Бе­лару­си за­коно­датель­ство о бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти от­сутс­тву­ет. Как от­сутс­тву­ет и сис­темный, комп­лек­сный под­ход к ре­гули­рова­нию раз­личных ви­дов бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти, та­ких как спон­сорс­кая по­мощь, да­рение, по­жерт­во­вание, во­лон­терс­кая де­ятель­ность и т.д. Это соз­да­ёт серьез­ный за­коно­датель­ный барьер для осу­щест­вле­ния в стра­не бла­гот­во­ритель­нос­ти. От­дель­ные воп­ро­сы бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти и бла­гот­во­ритель­ных ор­га­низа­ций предс­тав­ле­ны раз­рознен­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми, сре­ди ко­торых:

— Граж­данс­кий Ко­декс Рес­публи­ки Бе­ларусь;
— За­кон Рес­публи­ки Бе­ларусь «Об об­щест­вен­ных объеди­нени­ях»
— За­кон Рес­публи­ки Бе­ларусь «О сво­боде со­вес­ти и ре­лиги­оз­ных ор­га­низа­ци­ях»
— Указ Пре­зиден­та Рес­публи­ки Бе­ларусь от 1 июля 2005 г. № 302 «О не­кото­рых ме­рах по упо­рядо­чению де­ятель­нос­ти фон­дов»
— Указ Пре­зиден­та Рес­публи­ки Бе­ларусь от 1 июля 2005 г. № 300 «О пре­дос­тавле­нии и ис­поль­зо­вании без­возмезд­ной (спон­сорс­кой) по­мощи».

Су­щест­ву­ют так­же нор­ма­тив­но зак­реплен­ные пре­ферен­ции для ор­га­низа­ций оп­ре­делен­но­го ви­да, нап­ри­мер, ор­га­низа­ций ин­ва­лидов, спор­тивных ор­га­низа­ций и др.
Од­на­ко та­кое ра­зоб­щенное ре­гули­рова­ние за­менить еди­ный нор­ма­тив­ный акт (с ус­ло­ви­ем из­ме­нения так­же на­лого­вого за­коно­датель­ства) не спо­соб­но.

ISE­FI: Нас­коль­ко мы зна­ем, по­пыт­ки при­нять по­доб­ный за­кон, при­чем ос­но­ватель­ные, уже предп­ри­нима­лись?

О.С.:  По­пыт­ка при­нятия За­кона «О бла­гот­во­ритель­ных ор­га­низа­ци­ях и бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти» в Рес­публи­ке бы­ла предп­ри­нята в 2002 го­ду, ког­да за­коноп­ро­ект был при­нят Па­латой предс­та­вите­лей и одоб­рен Со­ветом Рес­публи­ки На­ци­ональ­но­го соб­ра­ния Рес­публи­ки Бе­ларусь, но возв­ра­щен для пов­торно­го расс­мот­ре­ния и го­лосо­вания с воз­ра­жени­ями Пре­зиден­та. Од­на­ко, нес­мотря на по­руче­ние Пре­зиден­та в це­лом до­рабо­тать За­кон Рес­публи­ки Бе­ларусь «О бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти и бла­гот­во­ритель­ных ор­га­низа­ци­ях», осу­щест­вить при не­об­хо­димос­ти его сог­ла­сова­ние и при­нять в 2003 го­ду на оче­ред­ной сес­сии Па­латы предс­та­вите­лей На­ци­ональ­но­го соб­ра­ния Рес­публи­ки Бе­ларусь, ука­зан­ный за­кон до сих пор не при­нят.

ISE­FI: Воп­рос ре­комен­да­тель­но­го, экс­пер­тно­го по­ряд­ка: что преж­де все­го не­об­хо­димо пре­дус­мотреть и оп­ре­делить при раз­ра­бот­ке дан­но­го за­коноп­ро­ек­та?

О.С.: В пер­вую оче­редь не­об­хо­димо за­коно­датель­но дать оп­ре­деле­ния клю­чевым по­няти­ям, та­ким как «бла­гот­во­ритель­ная де­ятель­ность» (оп­ре­деле­ния дан­но­го по­нятия до сих пор нет ни в од­ном нор­ма­тив­ном ак­те), «бла­гот­во­ритель­ные ор­га­низа­ции», «субъек­ты бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти», «це­ли бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти» и про­чее. Да­лее нуж­но обоз­на­чить пра­вовой ста­тус бла­гот­во­ритель­ной ор­га­низа­ции, про­цеду­ру её акк­ре­дита­ции (сер­ти­фика­ции), фор­му от­чётнос­ти, конт­ро­ля, го­сударс­твен­ные га­ран­тии бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти.

ISE­FI: Ка­ким об­ра­зом при­нятие за­кона о бла­гот­во­ритель­нос­ти пов­ли­яет на со­ци­аль­ные про­цес­сы в стра­не?

О.С.: От­сутс­твие за­коно­датель­ства о бла­гот­во­ритель­нос­ти ли­ша­ет го­сударс­тво, об­щест­во и граж­дан важ­но­го ис­точни­ка со­ци­аль­ной под­держ­ки. Вмес­те с тем, бла­гот­во­ритель­ная де­ятель­ность яв­ля­ет­ся важ­ным инс­тру­мен­том ре­али­зации го­сударс­твен­ной со­ци­аль­ной по­лити­ки, спо­собс­тву­ет по­выше­нию уров­ня жиз­ни, со­ци­аль­ной ста­биль­нос­ти в го­сударс­тве. Ак­ту­аль­ность воп­ро­сов пра­вово­го ре­гули­рова­ния от­но­шений в сфе­ре осу­щест­вле­ния бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти воз­раста­ет и в свя­зи с вов­ле­чен­ностью Рес­публи­ки Бе­ларусь в ин­тегра­ци­он­ные про­цес­сы на пост­со­ветс­ком прост­ранс­тве. В част­нос­ти, с вступ­ле­ни­ем Рес­публи­ки Бе­ларусь в Та­можен­ный со­юз Бе­лару­си, Ка­захс­та­на и Рос­сий­ской Фе­дера­ции, воп­ро­сы бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти ста­ли зат­ра­гивать­ся меж­ду­народ­ны­ми до­гово­рами Та­можен­но­го со­юза. Ин­тегра­ция по­доб­ных норм меж­ду­народ­ных до­гово­ров Рес­публи­ки Бе­ларусь в на­ци­ональ­ное за­коно­датель­ство без при­нятия собс­твен­ных ак­тов за­коно­датель­ства о бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти пос­та­вит на­шу стра­ну в не­рав­ное по­ложе­ние по срав­не­нию с ины­ми го­сударс­тва­ми-участ­ни­ками Та­можен­но­го со­юза. При та­ких ус­ло­ви­ях при­нятие за­коно­датель­но­го ак­та о бла­гот­во­ритель­нос­ти по­пада­ет уже в сфе­ру соб­лю­дения на­ци­ональ­ных ин­те­ресов стра­ны.

ISE­FI: Бла­гот­во­ритель­ность – по­нятие, на­ходя­ще­еся на пе­ресе­чении раз­личных со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких сфер. Сле­ду­ет ли из это­го, что при­нятие за­кона о бла­гот­во­ритель­нос­ти соз­даст не­об­хо­димость кор­ректи­ров­ки и дру­гих за­коно­датель­ных ак­тов?

О.С.: Неп­ре­мен­но. При­чиной вве­дения ста­туса бла­гот­во­ритель­ной ор­га­низа­ции долж­но яв­лять­ся пре­дос­тавле­ние этим ор­га­низа­ци­ям, ли­цам, ко­торые их под­держи­ва­ют и их бе­нефи­ци­арам, до­пол­ни­тель­ных, по срав­не­нию с дру­гими не­ком­мерчес­ки­ми ор­га­низа­ци­ями, пре­ферен­ций, в пер­вую оче­редь на­лого­вых. Так что в пер­вую оче­редь из­ме­нения долж­ны зат­ра­гивать На­лого­вый Ко­декс Рес­публи­ки Бе­ларусь, так как за­коно­датель­ство о бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти прос­то не бу­дет ра­ботать в слу­чае от­сутс­твия в нем спе­ци­аль­ных ль­гот (пре­ферен­ций) для ор­га­низа­ций, по­лучив­ших бла­гот­во­ритель­ный ста­тус. Важ­ней­шим ме­ханиз­мом сти­мули­рова­ния бла­гот­во­ритель­ной де­ятель­нос­ти яв­ля­ет­ся так­же на­лого­вый вы­чет по бла­гот­во­ритель­ным по­жерт­во­вани­ям. Прак­ти­чес­ки все го­сударс­тва СНГ и Ев­ро­пы пре­дус­матри­ва­ют та­кие на­лого­вые сти­мулы для бла­гот­во­рите­лей. На­де­ем­ся, что бе­ларусс­кое за­коно­датель­ство о бла­гот­во­ритель­нос­ти так­же бу­дет раз­ви­вать­ся в по­доб­ном клю­че, учи­тывая по­ложи­тель­ный опыт и прак­ти­ку дру­гих стран.

Фонд «Идея»